Сучасна наука які етапи пізнання виділяє автор. Які етапи можна умовно виділити в сучасній науковій діяльності? Буденне та наукове соціальне знання

Автор пише про інтеграцію наукового знання, зближенні між собою методів дослідження в різних областях знання, підкреслюючи, що «теоретичні рівні окремих наук змикаються в загальнотеоретичному, філософському поясненні відкритих принципів і законів, у формуванні світоглядних і методологічних сторін наукового пізнання в цілому». Чи тільки інтеграція характерна для сучасної науки? Сформулюйте свою точку зору і приведіть два аргументи в її обгрунтування.

Прочитайте текст і виконайте завдання 21-24.

<...>Наука - це історично сформована форма людської діяльності, Спрямована на пізнання і перетворення об'єктивної дійсності, таке духовне виробництво, яке має своїм результатом цілеспрямовано відібрані та систематизовані факти, логічно вивірені гіпотези, узагальнюючі теорії, фундаментальні і приватні закони, а також методи дослідження.

Наука - це одночасно і система знань, і їх духовне виробництво, і практична діяльність на їх основі.

Для будь-якого наукового пізнання істотно наявність того, що досліджується, і те, як воно досліджується. Відповідь на питання про те, що досліджується, розкриває природу предмета науки, а відповідь на питання про те, як здійснюється дослідження, розкриває метод дослідження.

Якісне різноманіття дійсності і суспільної практики визначило багатоплановий характер людського мислення, різні області наукового знання. Сучасна наука - надзвичайно розгалужена сукупність окремих наукових галузей. Предметом науки є не тільки внеположность людині світ, різні формиі види руху сущого, а й їх свій відбиток у свідомості, тобто сама людина. Зі свого предмета науки діляться на природно-технічні, які вивчають закони природи і способи її освоєння і перетворення, і громадські, які вивчають різні суспільні явища і закони їх розвитку, а також самої людини як істоти соціального (гуманітарний цикл). Серед суспільних наук особливе місце займає комплекс філософських дисциплін, які вивчають найбільш загальні закони розвитку і природи, і суспільства, і мислення.

Предмет науки впливає на її методи, тобто прийоми, способи дослідження об'єкта. Так, в природничих науках одним з головних прийомів дослідження є експеримент, а в суспільних науках - статистика. Разом з тим кордону між науками в достатній мірі умовні. Для сучасного етапу розвитку наукового пізнання характерно не тільки поява суміжних по предмету дисциплін (наприклад, біофізика), але і взаємне збагачення наукових методологій. Загальнонауковими логічними прийомами є індукція, дедукція, аналіз, синтез, а також системний і імовірнісний підходи і багато іншого. У кожній науці розрізняються емпіричний рівень, тобто накопичений фактичний матеріал - підсумки спостережень і експериментів, і теоретичний рівень, тобто узагальнення емпіричного матеріалу, виражене у відповідних теоріях, законах і принципах; засновані на фактах наукові припущення, гіпотези, які потребують подальшої перевірки досвідом. Теоретичні рівні окремих наук змикаються в загальнотеоретичному, філософському поясненні відкритих принципів і законів, у формуванні світоглядних і методологічних сторін наукового пізнання в цілому<...>

(Спиркин А.Г.)

Пояснення.

Правильна відповідь повинен містити наступні елементи:

1) Дано відповідь і сформульована точка зору, припустимо:

Для сучасної науки характерна не тільки інтеграція;

Крім інтеграції, можна говорити і про дезінтеграції наукового знання, виділення більш приватних наукових дисциплін;

2) Наведено аргументи, наприклад:

У суспільних науках виділяються все більш і більш вузькі області дослідження, наприклад, наука, що досліджує природу влади - кратология;

У природних науках з відкриттям нових елементів, частинок, розвитком нанотехнологій також виникають нові галузі пізнання;

З появою у людства нових прийомів і способів пізнання нові наукові дисципліни виникають як в дослідженні мікросвіту, так і в дослідженні мегамира, Всесвіту і т.д.

Можуть бути наведені й інші вірні формулювання відповіді

пізнання є процес формування знань. Уже давньогрецькі філософи виявили протиріччя в цьому процесі.

На думку древніх греків, ці протиріччя пов'язані з двояким походженням знань. Одне джерело знань - почуття і відчуття. Інше джерело - розум. Звідси вони зробили висновок, що знання не можуть бути єдиним з тим, знанням чого вони є: є об'єкт пізнання, є суб'єкт пізнання і є знання суб'єкта про об'єкт, яке виходить за допомогою почуттів або розуму.

Тому серед сенсуалістів з'явилося два напрямки.

одне - матеріалістичне(Ті, хто вважав, що джерело відчуттів - зовнішній матеріальний світ (Локк).

інше суб'єктивно-ідеалістичне(Ті, хто вважав джерелом знань власні відчуття, не пов'язані з матерією (Берклі).

Таким чином, у філософії формувалося уявлення про процес пізнання як формування суб'єктом знань про об'єкт, яке може здійснитися за допомогою почуття і розуму.

Етапи (фази) наукового пізнання.

1 етап - пізнання властивостей і об'єкта як сукупності цих властивостей.Його складає досвід, спостереження (в тому числі інструментальні), споглядання об'єкта, через взаємодію з ним. Споглядання здійснюється через взаємодію з ним суб'єкта, через відображення (зміна) властивостями об'єкта властивостей суб'єкта, а фактично, через взаємне зміна їх пропорційних властивостей (відносність об'єкта і суб'єкта). Через пряму взаємодію або через посередництво об'єктів-інструментаріїв взаємодія непряме

У цьому підході, на цьому етапі прояснюється відносність споглядання, спостереження, досвіду, відносність відображення і зміни.В результаті цього з'ясовуються лише деякі властивості об'єкта співмірні властивості суб'єкта та при взаємодії (зіставленні) з'ясовуються відносні порівняльні величини цих властивостей. вимальовується об'єкт пізнання - відносне ціле, кінцева сукупність певних за допомогою способів пізнання (в порівнянні з властивостями суб'єкта пізнання) відносних властивостей.

2 етап - застосування способів пізнання об'єкта і загальнонаукових пізнаних раніше принципів. За допомогою аналізу сукупності певних властивостей і їх величини, проводиться підбір і застосування коректних способів пізнання зміни об'єкта від зміни його властивостей. Це етап застосування пізнаних раніше методологій пізнання (Засобів математики, фізики, логіки, якихось моделей, аналізу, життєвого досвіду і т.п).

Мета 2-го етапу, мета застосування способів пізнання - з'ясування причинно-наслідкового залежності зміни об'єкта (відносного цілого) від зміни його властивостей.Логічна структура даного етапу називається теорією . У способі пізнання , Проводиться фактичне моделювання (подання) об'єкта і з'ясовуються (прояснюються) причинно-наслідкові зв'язки, з'ясовується мінливість цілого від зміни його окремих властивостей. В цьому проявляється відносність пізнання об'єкта способу йогопізнання.

це етап пізнання відносної істини, відносної суті об'єкта, зумовленої относительностью і кінцівкою властивостей суб'єкта, кінцівкою і относительностью властивостей способів пізнання . З цієї причини і суть (істина) в залежності від способу пізнання вимальовується відносна.

3 етап - формулювання поняття. На підставі аналізу засвоєння (обробки) результатів попередніх етапів проводиться формулювання наукового поняття об'єкта пізнання - як кінцевої відносної сукупності властивостей, певних відповідними способами пізнання , І залежністю об'єкта пізнання , Як відносного цілого, від зміни цих властивостей. При такому підході, поняття має характеризувати відносну природу і відносну величину пізнаного об'єкта, бути структурно певним. Це поняття стає базисним для подальшого пізнання . Так, сформульоване за єдиною методологією поняття, стає науковим «цеглинкою» в подальшому пізнанні світобудови.

Таким чином, в процесіпізнаннявибудовується розширюється піраміда понять пізнаваною частини природи, в якій кожне поняття є відносно первісних, щодо подальших похідних понять. Поняття, стає кінцевою сукупністю відносних властивостей і причинно-наслідкового залежністю об'єкта-поняття від цих властивостей, певного за допомогою конкретного способу пізнання. Всі етапи пізнання проводяться на основі науково обґрунтованих принципів коректного пізнання і базисних для даного, пізнаних раніше понять.

http://knowledge.allbest.ru/philosophy/2c0a65625b2bc78b4d53b88521306c27_0.html

Ніжніков С.А. Курс лекцій: Історія філософії / С.А.Ніжніков. - М .: Іспит, 2007. - 384 с.

Філософія. Підручник для вузів / За заг. ред. В.В.Міронова. - М .: Норма, 2005. - 928 с.

ірраціональне пізнання

ірраціоналізмомв широкому сенсі прийнято називати ті філософські вчення, які обмежують або заперечують вирішальну роль розуму в пізнанні, висуваючи на перший план інші види людських здібностей - інстинкт, інтуїцію, безпосереднє споглядання, осяяння, уяву, почуття і т. д. ірраціональне- це філософське поняття, що виражає непідвладне розуму, що не піддається раціональному осмисленню, непорівнянне з можливостями розуму.

В рамках класичного раціоналізму зароджується уявлення про особливу здатність інтелектуальної діяльності, що отримала назву інтелектуальної інтуїції. Завдяки інтелектуальній інтуїції, мислення, минаючи досвід, безпосередньо осягає сутність речей. До характерних рис інтелектуальної інтуїціїможна віднести наступні:

інтуїтивне пізнання як безпосереднє, згідно раціоналізму XVII століття, має відрізнятися від розумового пізнання, що спирається на логічні визначення, силогізми і докази, тобто специфіка інтуїтивного пізнання полягає незалежно від умовиводи і докази;

інтуїція - один з видів інтелектуального пізнання, але, що важливо зазначити, його вищий вид.

Вчення про визначальну роль в людському пізнанні такий ірраціональної здатності як інтуїція, було розвинене в інтуїтивізмі, що отримав найбільший розвиток у другій половині 19 - початку 20 століття. Інтуїтивісти стверджували, що для пізнання недостатньо ні досвіду, ні розуму. Для осягнення життя, яка визнавалася єдиною реальністю, необхідна особлива форма пізнання, в якості якої і висувається інтуїція. Але це вже не та інтелектуальна інтуїція, яка лежала в основі пізнання у раціоналістів, наприклад, у Декарта, а інтуїція, діяльність якої протилежна діяльності розуму. Наприклад, А. Бергсон вважав, що інтуїція і інтелект - два протилежні напрямки роботи свідомості. Згідно Інтуїтивізм, розум зі своєю логікою здатний описувати мертву природу у фізиці, але він абсолютно безпорадний в пізнанні живої людської дійсності, що осягається тільки за допомогою інтуїції. інтуїціятут розглядається як форма безпосереднього знання, яка осягає дійсність, минаючи показання органів почуттів і розуму. Інтуїція - форма безпосереднього вживання в дійсність. Оскільки єдиною даністю є для нас життя, а вона нами, перш за все, переживається, а не пізнається, то ми, відповідно до Бергсону, здатні її сприйняти безпосередньо. Шлях цього безпосереднього осягнення і є інтуїція. На відміну від розумного, інтелектуального осягнення, інтуїція, по Бергсона, є акт простий і дає нам не відносне і одностороннє знання, а абсолютна. Інтуїція - це рід інтелектуальної діяльності, за допомогою якої можна перенестися всередину предмета, щоб злитися з ним і осягнути, що в ньому є єдиного і невимовного. У сучасній філософії прийнято вважати, що в реальному процесі мислення інтуїція тісно пов'язана з логічними процесами, хоча зізнається, що її механізми істотно відрізняються від принципів і процедур логіки і характеризуються своєрідними способами переробки та оцінки інформації, які поки ще вивчені вкрай слабо. інтуїціяНЕ автономний спосіб пізнання, він пов'язаний з раціональними елементами, але при цьому окремі ланки ланцюга залишаються на рівні несвідомого.

Ще одним ірраціональним елементом в пізнанні, близьким до інтуїції, виступає інсайт. Інсайт(Від англ. Insight - проникливість, розуміння) трактується як акт безпосереднього досягнення істини, «осяяння», як раптове розуміння, «схоплювання» відносин і структури проблемної ситуації. Науковим шляхом інсайт був відкритий представником гештальтпсихології В. Келером в 1917 році в дослідженні вирішення проблем людиноподібними мавпами. Надалі в гештальтпсихології поняття інсайту використовується для опису того типу людського мислення, при якому рішення задачі виникає не в результаті сприйняття окремих частин, а шляхом уявного осягнення цілого. Таким чином, в процесі вирішення складного завдання відбувається переструктурування ситуації, знаходиться нове бачення проблеми, умови задачі починають бачитися і розумітися інакше. Знаходження нового розуміння відбувається раптово для свідомості і супроводжується характерним емоційним переживанням, яке отримує назву ага-переживання. Механізм инсайта на відміну від раціонального пізнання базується не на загальнологічних прийомах і методах, таких як аналіз, синтез, абстрагування, індукція і т. П., А на миттєвому осягненні вирішення проблеми.

Процес пізнання, також як і процес творчості, неможливий без участі уяви. Уяваявляє собою специфічну форму духовної активності суб'єкта в пізнанні і творчості, пов'язану з відтворенням минулого досвіду (репродуктивне уяву) і конструктивно-творчим створенням нового наочного або наочно-понятійного образу, ситуації, можливого майбутнього (продуктивна уява). Уява залежить не тільки від безпосередніх вражень, а й від змісту пам'яті. Уява не можна жорстко протиставляти мислення, розуму, оскільки уява в багатьох випадках підпорядковується логіці мислення. Але в той же час уява не відноситься до раціонального способу осягнення дійсності, так як може набувати відносну самостійність і протікати за своєю власною «логіці», виходячи за межі звичайних норм мислення. Уява діє в обхід стандартів логіки мислення, виходить за межі безпосередньо даного. Уява допомагає пізнання світу, створюючи гіпотези, модельні уявлення, ідеї експериментів. Ірраціональні елементи в процесі пізнання не обмежуються перерахованими вище. До ірраціональним елементам пізнання слід також віднести емоційну сферу, яка впливає на процес пізнання, магічні практики, практики медитації в східних релігіях і в езотеризм і ін.

висновок

Отже, пізнання являє собою єдність не тільки раціонального і чуттєвого моментів, але включає в себе різні ірраціональні елементи, пов'язані з роллю несвідомого в психіці людини і передбачають недостатньо ясно виявлену їх зв'язок з раціональної складової пізнавальної діяльності.

http://oitzi.ru/Materials.aspx?doc_id=38&id=742

Кидаючи погляд на світову історію, Ми виявляємо три етапи пізнання: по-перше, це раціоналізація взагалі, яка в тих чи інших формах є загальнолюдським властивістю, з'являється з людиною як таким; ... по-друге, становлення логічно і методично усвідомленої науки - грецька наука і паралельно зачатки наукового пізнання в Китаї і Індії; по-третє, виникнення сучасної науки, що виростає з кінця Середньовіччя, рішуче утверджується з XVII в. і розгортається у НД їй своєї широті з XIX в. Ця наука робить європейську культуру - по крайней мере, з XVII ст. - відмінною від культури нд ех інших країн ... Науці притаманні три необхідні ознаки: пізнавальні методи, достовірність і общезначімость ... Сучасна наука універсальназа своїм духом. Немає такої області, яка могла б на тривалий час відгородитися від неї. Все, що відбувається в світі піддається спостереженню, розгляду, дослідження - явища природи, дії або висловлювання людей, їх творіння і долі. Релігія, нд е авторитети також стають об'єктом дослідження. І не тільки реальність, але і вс е розумові можливості стають об'єктом вивчення ... Сучасна наука, звернена до одиничного, прагне виявити свої нд есторонніезв'язку ... Ідея взаємозв'язку нд ех наук породжує незадоволеність одиничним пізнанням. Сучасна наука не тільки універсальна, але прагне до такого єдиний енію наук, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ніколи не можна досягти. Кожна наука определ ена методом і предметом. Кожна являє собою перспективу бачення світу, жодна з них не осягає світ як такий, кожна охоплює сегмент дійсності, але не дійсність, - можливо, одну сторону дійсності, але не дійсність в цілому, однак кожна з них входить в світ, безмежний, але вс е-таки єдиний в калейдоскопі зв'язків ... Запитання і завдання: 1) Які етапи пізнання виділяє автор? 2) Що філософ розуміє під такою рисою сучасної науки, як універсальність? 3) Як в тексті трактується проблема інтеграції і диференціації наукового знання? 4) Чим автор пояснює неможливість повного єдиний ення наук?

НАУКОВЕ МИСЛЕННЯ І СУЧАСНА ЛЮДИНА

Кожен з нас, будучи навіть дуже далекий від професійної наукової діяльності, постійно користується плодами науки, що втілилися в масі сучасних речей. Але наука входить в наше життя не тільки через «двері» масового виробництва, технічних новинок, побутового комфорту.
Наукові уявлення про будову світу, про місце і роль людини в ньому (наукова картина світу) в тій чи іншій мірі проникають в свідомість людей; вироблені наукою принципи і підходи до осмислення дійсності стають орієнтирами і в нашому повсякденному житті.
Приблизно з XVII ст., У міру розвитку індустріального суспільства, все більш зміцнювався авторитет науки, методології (принципів, підходів) наукового мислення. При цьому альтернативні картини світу, в тому числі релігійна, і інші способи пізнання (містичне осяяння і ін.) Поступово витіснялися на периферію суспільної свідомості.
Однак в останні десятиліття в ряді країн з традиційно стійким довірою до науки ситуація стала змінюватися. Багато дослідників відзначають посилення впливу позанаукових знань. У зв'язку з цим говорять навіть про сформованих двох типах людей. Перший тип орієнтований на науку. Його представникам властива активність, внутрішня незалежність, відкритість новим ідеям і досвіду, готовність гнучко пристосовуватися до змін в роботі і житті, практицизм. Вони відкриті для дискусій, скептично ставляться до авторитетів.
Мислення іншого типу особистості, орієнтованого на позанаукові картини світу, властива установка на практичну користь, інтерес до таємничого і чудесного. Ці люди, як правило, не шукають доказів отриманих результатів і не зацікавлені в їх перевірці. Пріоритет віддається чуттєво-конкретної, а не абстрактно-теоретичній формі знання. Вони вважають, що відкриття може зробити кожен, а не тільки професійний дослідник. Для таких людей головна опора - віра, думки, авторитет. (А до якого типу ви віднесли б самого себе?)
Але чому ж зростає вплив альтернативних науковим поглядів і установок? Пояснення тут даються різні. Деякі вважають, що в XX ст. наука виявила своє безсилля у вирішенні ряду важливих для людства проблем, більш того, стала джерелом багатьох нових труднощів, ведучи західну цивілізацію до занепаду. Є і така точка зору: людство, подібно до маятника, постійно переходить з фази переваги раціонального мислення і науки в фазу занепаду раціоналізму і посилення тяги до віри і одкровення. Так, перший розквіт освіти доводиться на епоху класичної Греції: саме тоді був здійснений перехід від міфологічного до раціонального мислення. До кінця періоду правління Перикла маятник хитнувся в зворотний бік: Центральне місце зайняли всілякі культи, магічне лікування, астрологічні прогнози. Прихильники такої точки зору вважають, що сучасне людство вступило в завершальну фазу розквіту раціоналізму, початок якої було покладено століттям Просвітництва.
Але, можливо, мають рацію ті, хто вважають, що цивілізація вже накопичила певну втому від тягаря вибору і відповідальності і що астрологічна зумовленість краще наукового критицизму і постійних сумнівів. (А як вважаєте ви?)
Основні поняття:наукова теорія, емпіричний закон, гіпотеза, науковий експеримент, Моделювання, наукова революція.
терміни:диференціація, інтеграція.

1. Ось як доводив ненауковість астрології німецький філософ К. Поппер: пророцтва астрологів невизначені, їх важко перевірити, багато пророцтва не збуваються, астрологи використовують незадовільний спосіб пояснення своїх невдач (прогноз індивідуального майбутнього - складне завдання; взаємне розташування зірок і планет постійно змінюється і т . п.).
Які критерії розрізнення наукового і позанаукового знання можна виявити на цьому прикладі? Назвіть інші критерії.
2. Розкрийте своє розуміння пушкінських рядків «Наука скорочує нам досліди швидкоплинного життя».
3. Л. Пастер стверджував: «Наука повинна бути самим піднесеним втіленням батьківщини, бо з усіх народів першим буде завжди той, який випередить інші в області думки і розумової діяльності».
Чи підтверджується цей висновок ходом історії?
4. Знайдіть помилки в наступному тексті.
Суворе емпіричне знання накопичується тільки шляхом спостережень. Близький до спостереження і експеримент. Але він вже не дає строгого знання, тому що людина тут втручається в єство досліджуваного предмета: поміщає в невластиву йому середу, відчуває в екстремальних умовах. Таким чином, отримується в ході експерименту знання лише частково можна вважати справжнім, об'єктивним.

Прочитайте уривок з роботи німецького філософа К. Ясперса «Витоки історії та її мета».

сучасна наука

Кидаючи погляд на світову історію, ми виявляємо три етапи пізнання: по-перше, це раціоналізація взагалі, яка в тих чи інших формах є загальнолюдським властивістю, з'являється з людиною як таким; ... по-друге, становлення логічно і методично усвідомленої науки - грецька наука і паралельно зачатки наукового пізнання в Китаї і Індії; по-третє, виникнення сучасної науки, що виростає з кінця Середньовіччя, рішуче утверджується з XVII в. і розгортається у всій своїй широті з XIX в. Ця наука робить європейську культуру - в усякому разі, з XVII ст. - відмінною від культури всіх інших країн ...
Науці притаманні три необхідні ознаки: пізнавальні методи, достовірність і общезначімость ...
сучасна наука універсальназа своїм духом. Немає такої області, яка могла б на тривалий час відгородитися від неї. Все, що відбувається в світі піддається спостереженню, розгляду, дослідження - явища природи, дії або висловлювання людей, їх творіння і долі. Релігія, все авторитети також стають об'єктом дослідження. І не тільки реальність, але і всі розумові можливості стають об'єктом вивчення ...
Сучасна наука, звернена до одиничного, прагне виявити свої всебічнізв'язку ... Ідея взаємозв'язку всіх наук породжує незадоволеність одиничним пізнанням. Сучасна наука не тільки універсальна, але прагне до такого єднання наук, яке ніколи не можна досягти.
Кожна наука визначена методом і предметом. Кожна являє собою перспективу бачення світу, жодна з них не осягає світ як такий, кожна охоплює сегмент дійсності, але не дійсність, - можливо, одну сторону дійсності, але не дійсність в цілому, однак кожна з них входить в світ, безмежний, але все -таки єдиний в калейдоскопі зв'язків ...
Запитання і завдання: 1) Які етапи пізнання виділяє автор? 2) Що філософ розуміє під такою рисою сучасної науки, як універсальність? 3) Як в тексті трактується проблема інтеграції і диференціації наукового знання? 4) Чим автор пояснює неможливість повного єднання наук?

§ 25. Соціальне пізнання

Уявімо собі вченого, який схилився над мікроскопом, перед пультом управління прискорювачем мікрочастинок або терміналом сучасного телескопа. Вивчення живого, мікро- і макросвіту включає в себе скрупульозне спостереження, вивірені розрахунки та експерименти, побудова математичних або комп'ютерних моделей. Вивчаючи суспільство, вчені теж спостерігають, порівнюють, підраховують, а іноді і експериментують (наприклад, підбираючи космічний екіпаж або полярну експедицію за принципом психологічної сумісності). Чи означає це, що для вивчення суспільства використовуються ті ж методи, що і для вивчення природи? Вчені по-різному відповідали на це питання.

НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ ПРИРОДИ І СУСПІЛЬСТВА

Уявлення про те, що всі науки мають використовувати методи математичного природознавства, зародилося ще в XVIII в. під впливом вражали уяву сучасників успіхів природознавства, і особливо технічних додатків механіки. Розвиток техніки сприяло небаченого злету громадських продуктивних сил, перетворило повсякденне життялюдей. Величезний культурний авторитет природних наук визначив роль механіки як зразка, відповідно до якого повинні були будуватися як природні, так і суспільні науки. Основоположник соціології французький вчений О. Конт вважав, що наука про суспільство повинна вивчати зв'язку спостережуваних соціальних явищ природно-науковими методами, тому він називав соціологію «соціальної фізикою». Його послідовник - Е. Дюркгейм вважав соціальними фактамивсі суспільні явища, які впливають на людину і спонукають його вести себе певним чином. До соціальних фактами він відносив норми права і моралі, звичні способи ведення справ, громадські рухи і навіть моду. Головним принципом наукового методу в соціології Е. Дюркгейм вважав ставлення до соціальних фактів як до речей.Це означало виявлення зв'язку і залежності між ними, подібно до того як вивчають причинний взаємозв'язок явищ природи.
широкому поширенню натуралістичних уявлень про суспільствов кінці XIX - початку XX ст. сприяли об'єктивні суспільні процеси становлення промислового капіталізму - розкладання соціальних структур традиційного суспільства і формування масового суспільства. Саме в масовому суспільстві, позбавленому властивої феодалізму складної соціальної ієрархії, і виникає можливість широко використовувати математичні методи для вивчення суспільних явищ.
Але не всі вчені поділяли подібні натуралістичні погляди. Так, німецький філософ У. Дильтей вважав, що «науки про дух» принципово відрізняються від «наук про природу» тим, що перші мають справу з людиною - єдиним істотою у Всесвіті, здатним не тільки до пізнання, але і до переживання. Це особлива діяльність свідомості людини, що виникає з зв'язку явищ його внутрішнього життя. Усвідомлюючи власну причетність до світу суспільства і культури, вчений співпереживає, т. Е. розумієінших людей, співвітчизників і сучасників, тексти і смисли інших епох і інших культур. У. Дильтей був переконаний в тому, що принципова відмінність природних і суспільних наук полягає в методі: «науки про дух» є розуміючими,тоді як науки про природу - пояснюють.
Інший німецький філософ, послідовник І. Канта - Г. Ріккерт також вважав, що науки про культуру суттєво відрізняються від наук про природу. Їх головна відмінність, на його думку, полягає в підході дослідника до вивчення свого об'єкта. Вивчаючи природу, учений прагне виявити загальне,т. е. те, що схоже в досліджуваному явищі з іншими явищами того ж типу. В науках ж про культуру інтерес вченого спрямований головним чином на індивідуальне,т. е. на те, що специфічно для даного явища. Саме неповторна індивідуальність об'єкта, переконаний Г. Ріккерт, і надає йому значення об'єкта культури,на відміну від об'єктів природи.І хоча деякі соціальні науки, наприклад економіка, можуть використовувати також і методи узагальнення, дослідження в галузі культури швидше нагадують роботу історика, якого цікавить індивідуальне і неповторне в подіях минулого. При цьому, працюючи з матеріалом культури, вчений завжди співвідносить його з загальнозначущими цінностями: Моральними, політичними, господарськими, художніми, релігійними. Віднесення до загальних цінностей, на думку вченого, і дозволяє наук про культуру бути настільки ж об'єктивними,як і наук про природу.
У чому труднощі об'єктивного наукового пізнання суспільства?
У класичному природознавстві під об'єктивністю наукового дослідження розумілося вивчення природи незалежно від людини, т. Е. Природи «самої по собі». Тому вчений, який вивчає взаємодію елементарних частинок або поведінку тварин, прагне виключити себе з дослідницької ситуації. Але він все ж включений в неї, хоча й особливим чином: він «стис природу мистецтвом спостерігача» і сформулював звернений до природи питання, на який хоче отримати відповідь. Але вчений-соціолог не може виключити себе з процесу суспільного розвитку, а результати його дослідження впливають і на його власне життя, і на майбутнє його дітей. Соціальне пізнання зачіпає інтересилюдей - стійкі соціальні орієнтації, керівні людьми в повсякденному житті і ділових відносинах. Сучасні вчені говорять про можливість різних інтерпретацій явищ суспільного життя - плюралізмі думок.Вони породжені не тільки особистими пристрастями, уподобаннями чи відмінностями життєвого досвіду, а й незбіжними соціальними інтересами,виражають різне становище людей в системі суспільних відносин. Цим пояснюється те різноманіття поглядів і оцінок, яке відрізняє результати соціального пізнання від загальнозначуще судження в природознавстві. М. Вебер наводить такий приклад впливу корпоративних інтересів на соціальне пізнання. Складаючи статистику злочинів, поліція, захищаючи «честь мундира», прагне представити будь-нерозкрите вбивство як самогубство, тоді як церква, керуючись поданням про самогубство як найтяжчому гріху, схильна трактувати сумнівні випадки як злочини. Англійський філософ XVII ст. Т. Гоббс і зовсім вважав, що якби геометрія зачіпала інтереси людей, то її б оспорювали або замовчували. Вплив соціальних інтересів на соціальне пізнання найбільш чітко проявляється в ідеології -теоретичному вираженні соціальних інтересів в передвиборних деклараціях, програмах політичних партій і широких громадських рухів. Порівнюючи ідеологічні установки різних політичних партій або передвиборних об'єднань, перш за все слід з'ясувати, інтереси яких суспільних сил вони висловлюють.
Якщо природу ми осягаємо за допомогою понять причини і слідства, то людська дія - вивчаючи мотиви, цілі і наміри людини. І якщо причина в природі завжди тягне за собою наслідок, то мотиви і наміри однієї людини, складним чином взаємодіючи з мотивами і намірами інших людей, а також традиціями, мораллю і законами суспільства, далеко не завжди можуть втілитися в діях. Свідоме утримання від дії, яке пропонується соціальними нормами і соціально значущими мотивами поведінки, наприклад відмова продавати товар за встановленою ціною, неявка в суд, ухилення від відповідальності, так само як упущена можливість і злочинна бездіяльність, не менше об'єктивні соціальні факти, ніж соціальні дії.
Наукове соціальне знання має справу з людськими діями і їх наслідками, т. Е. З подіями в культурі та суспільному житті. Цей світ олюднений, він усвідомлений і осмислений. поняття сенсувисловлює специфічно людське ставлення до предмету. М. Вебер вважав, що соціологічне дослідження суспільства націлене на розуміння смислів індивідуальних людських дій, з яких в кінцевому рахунку складається вся суспільне життя. Але як можливо наукове вивчення суб'єктивних вимірів соціальних дій: смислів, мотивів, намірів? Адже на відміну від об'єктів природних наук вони нематеріальні і висловлюють людське ставлення до об'єктів будь-якого роду, а не об'єкти самі по собі.
Як бачимо, труднощі на шляху об'єктивного наукового пізнання суспільства великі. Чим же повинен керуватися вчений, щоб досягти достатнього рівня точності та об'єктивності соціального знання?

Основні принципи НАУКОВОГО СОЦІАЛЬНОГО ПІЗНАННЯ

Для того щоб подолати ці труднощі, при вивченні явищ суспільного життя вчений керується науковими методами.Вчений, який вивчає суспільство, вдається до загальнонаукових,т. е. яке буває природним, так і суспільних наук способів добування знання і нормам наукового дослідження. До них відносяться опора на факти, строгість і однозначність теоретичних понять, доказовість міркувань і їх логічна несуперечливість, об'єктивність наукових висновків, т. Е. Незалежність наукової істини від особистих бажань, думок і громадських забобонів.
Але пізнання суспільства має і свої особливості. На противагу природодослідникові, який прагне до того, щоб виключити власне неконтрольоване вплив на предмет дослідження і в цьому бачить умова досягнення об'єктивності наукового знання, вчений-соціолог вивчає такий об'єкт, до якого належить і сам: він і дослідник соціального життя, і її учасник. Більш того, умовою успішного пізнання інших людей, культур та історичних епох виявляється здатність співпереживання, співчуття, здатність побачити і відчути так, як бачать і відчувають інші люди. Це набуває особливого значення в ситуації «бере участь спостереження», в якій вчений і сам прагне діяти так, як ті, кого він спостерігає. Але при цьому він повинен бути гранично уважний до тих передумов свого мислення, які почерпнуті з його власного життя, з традицій його освіти, виховання і наукової школи: неувага до них може спотворити картину життя інших людей і культур. Тому М. Вебер закликав вченого «дотримуватися дистанції по відношенню до об'єкта», попереджаючи, що некритичне ставлення до свого соціокультурного досвіду при вивченні чужого настільки ж гідне осуду, як і егоїзм в повсякденному житті.
Вчений-соціолог прагне до повноти опису особливостей досліджуваного об'єкта. Це означає, що будь-яке соціальне явище необхідно розглядати в його історичному розвиткуі у взаємному зв'язку з іншими соціальними явищами, т. е. в історичномуі культурному контексті.Для того щоб зрозуміти, наприклад, соціальну природу якобінського терору, необхідно розглянути його не як ізольовану подію, але в контексті Великої французької революції, як один з етапів її розвитку. Але і до самої Великої французької революції необхідно підійти конкретно-історично,розглянути її системні зв'язки з іншими подіями європейської історії і при цьому не випустити з уваги того, як розуміли і переживали цю подію представники різних верств тодішнього суспільства.
Наука історія допомагає нам зрозуміти зв'язок часів, без чого події минулого розпалися б на серію окремих епізодів. Вона спирається на історичні документи - свідоцтва, що дозволяють скласти уявлення про життя наших предків. Однак факт науки - це не подія в житті. Чи не є він і скрупульозним описом того, що відбувається. Науковий факт завжди передбачає виявлення значимогов досліджуваному суспільному явищі. Він включає в себе оцінку вченим його ролі в тому, що відбувається, інтерпретаціюсоціального факту. Створюючи цілісну наукову теорію, учений визначає, які саме з відомих йому фактів є значущими для розуміння соціальної закономірності. Його теоретична установка, з одного боку, сама визначає напрям пошуку нових фактів, існування яких передбачає його концепція, а з іншого - виявлення інших фактів, які з цією концепцією не узгоджуються, змушує її уточнювати, а іноді і відкидати її як невірну.

ІДЕАЛЬНИЙ ТИП - ІНСТРУМЕНТ НАУКОВОГО СОЦІАЛЬНОГО ПІЗНАННЯ

У науковому соціальному пізнанні, так само як і в науках про природу, використовують наукові поняття.При вивченні соціальних дій вчені вдаються до використання понять особливого роду - ідеальних типів.
ідеальний типдозволяє відобразити найважливіші, стійко повторювані риси суб'єкта певного соціального дії. Так, описуючи ідеальний тип капіталістичного підприємця, М. Вебер малює портрет молодого чоловікааскетичного способу життя, протестантського віросповідання, який цілісінький день роз'їжджає з села в місто, організовуючи доставку сировини до місця переробки, а готового товару - на ринок. Звичайно, ідеальний тип позбавлений конкретності художнього образу. Ми не знаємо, як звуть молоду людину, де він живе, який саме товар виробляє. Але саме ця узагальненість характеристик і важлива для наукового соціального пізнання: програючи художнього осмислення світу в конкретності, ідеальний тип дозволяє вийти за рамки наявної ситуації і описати типові, т. Е. Стійко повторювані, характеристики суб'єкта певного соціального дії, де б і за яких би обставинах воно не відбувалося. Ідеально-Типізуються методологія дозволила М. Вебером теоретично виразити закономірності процесу становлення капіталізму в Західній Європі безвідносно до різноманіття конкретних умов в різних країнах.
Використання ідеальних типів допомагає вченому отримати знання про стійкі і систематично відтворюваних відносинах великих груп людей, класів, держав. За допомогою ідеальних типів вчений може заглянути і в майбутнє, але лише в тій мірі, в якій риси сучасності, представлені як типові, будуть зберігати своє значення в майбутньому.
Ідеальний тип як інструмент соціального аналізу не є описом поведінки конкретної людини. Він персонаж наукової картини соціального процесу, яка відтворює реальне життяв її істотних рисах.

Буденного і НАУКОВЕ СОЦІАЛЬНЕ ЗНАННЯ

До сих пір ми говорили лише про науковому соціальному знанні. Але поняття соціального знання набагато ширше. Воно охоплює весь масив накопичених знань про людину і суспільство, закріплених як в усній традиції, так і в книгах, наукових виданнях, творах мистецтва і історичних пам'ятках, Які для вчених грають роль документів.
Соціальне знання може бути не тільки науковим, але і повсякденним, т. Е. Придбаним в повсякденному житті. Наукове знання завжди є усвідомленим, систематизованим і відповідає правилам наукового методу. Буденне знання, як правило, не систематизована і навіть не усвідомлено - воно може існувати у вигляді звички або звичаю. І якщо наукове пізнання здійснюється особливою категорією професійно підготовлених людей, об'єднаних в наукове співтовариство, то суб'єктом буденного пізнання є суспільство в цілому. Одна з особливостей наукового соціального знання в порівнянні з природничо-наукових полягає в тому, що об'єкт наукового соціального знання, як правило, вже так чи інакше освоєний повсякденним мисленням. І якщо наукова картина природи нічого не означає для фізичних полів і частинок, то наукова картина суспільства відображає таку реальність, яка вже інтерпретована людьми в повсякденному житті. І цей соціальний світ, вже осмислений на рівні буденного знання, вчений повинен, в свою чергу, осмислити відповідно до правил наукового методу. Однак це не означає, що буденне знання є помилковим, а наукове - істинним. Сучасні вчені вважають, що обидва типи соціального знання одно важливі в суспільному житті. Наука повинна зважати на буденними, в тому числі і помилковими, уявленнями людей, вивчати суспільна думкавсіх верств суспільства.
Сучасне суспільство впроваджує в повсякденне життя не тільки складні технічні пристрої, але і складні форми соціальних взаємин, які потребують обізнаності в економічній, політичній, юридичній та інших областях. Тому сучасна людина в повсякденному житті не може обійтися без звернення до елементів наукового знання. У сучасному суспільстві буденне знання включає в себе елементи наукового. Звичайно, людина, підняв телефонну трубку, зовсім не обов'язково знає, які саме технічні пристрої дозволяють відтворити звук його голосу за сотні кілометрів, однак уявлення про те, що телефонний апарат передає звукові коливання, якимось чином перетворюючи їх в електричні, він все ж має. Подібну ж обізнаність сучасна людина проявляє і щодо наукового соціального знання. Той, хто відкрив рахунок в банку, зовсім не обов'язково знайомий з законами обігу паперових грошей. Але він має уявлення про гроші як способі регуляції його суспільних відносин з роботодавцем, про інфляцію, банківському відсотку. Величезний вплив на буденне соціальне пізнання надають засоби масової інформації. Сучасна людинадізнається про те, що відбувається в світі з газет, радіо і телебачення. Владно вторгаючись в наше життя, засоби масової інформації доносять до глядача, читача, слухача судження про те, що відбувається, т. Е. Більш-менш узгоджена думка журналістської спільноти. Але воно може і не збігатися з думкою вчених. Адже журналіст прагне інформувати про подію, найчастіше підкреслюючи роль випадкових, але ефектних деталей, здатних справити враження. Вченої ж, навпаки, цікавить суть досліджуваного явища в очищеному від випадковостей вигляді. Крім того, освітлення подій пов'язано і зі ступенем залежності засобів масової інформації від влади і фінансових корпорацій, т. Е. Від досягнутого в суспільстві рівня свободи слова. Тому кожна людина повинна володіти значним запасом соціального знання, вміти зіставляти і аналізувати інформацію, почерпнуту з різних джерел, щоб бути в змозі дати оцінку тому, що відбувається в суспільстві.

Виникнення проблеми. При цьому джерела проб лем можуть мати як емпіричний, так і теоретичний характер. 2.

Висування гіпотез і позначення конкретної галузі дослідження для отримання нових фактів. Виділення і фіксація об'єкта і предмета дослідження, поста новка цілей і формулювання завдань дослідження.

Гіпотези - це припущення про можливі результати, які будуть отримані в ході дослідження. Гіпотези можуть мати теоретичний (пояснювальний) та емпіреї ний характер.

Об'єкт дослідження - це існуючий об'єктивно, має нескінченну кількість властивостей, зв'язків, відно шень фрагмент навколишнього світу, який цікавить дослідника.

Предмет дослідження - чітко визначена сторона (властивість, зв'язок, відношення) об'єкта, яку предпола гается досліджувати.

Цілі дослідження - те, що передбачається отримати (або отримано) в якості основних і узагальнених резуль татів дослідження.

Завдання дослідження - формулювання того, як, якими способами можуть бути отримані (або були отримані) на мічені результати. 3.

Планування дослідження і вибір конкретних мето дов. 4.

Реалізація дослідження. 5.

Обробка отриманих результатів: якісна і до кількісного (статистична). 6.

Інтерпретація та узагальнення отриманих результатів: спростування або підтвердження гіпотез; формулює вання законів і залежностей; побудова наукових тео рій.

Слід зазначити, що реалізація дослідницької діяльності може відрізнятися від формальної послідовності опису її етапів. При цьому, як правило, зберігаються такі закономірні етапи функціональної організації наукового дослідження:

Висування перевіряється гіпотези: а) в рамках маю щейся наукової теорії; б) виходить за рамки наявних наукових теорій.

Збір і аналіз теоретичних обґрунтувань і Спростовано ний висунутої гіпотези.

Збір даних з метою емпіричного підтвердження або спростування гіпотези: а) пошук і використання маю щихся емпіричних даних; б) організація діяльно сті, спрямованої на отримання нових емпіричних даних.

Підтвердження висунутої гіпотези дає підстави:

а) до підтвердження вже наявної наукової теорії;

б) до формулювання нової наукової теорії.

Спростування висунутої гіпотези дає підстави: а) до спростування наукової теорії, в рамках якої формулювалася гіпотеза; б) до спростування гіпотези і до прийняття або висунення інших альтернативних гіпотез.

Ще по темі Які етапи можна умовно виділити в сучасній науковій діяльності ?:

1. Які періоди можна виділити в античній філософії і на яких підставах?
2. 1.3.2. Структура сучасного наукового знання Які типи знань є всередині кожної наукової області?
3. СУЧАСНЕ СУСПІЛЬСТВО: СИНТЕЗ ГУМАНІТАРНОКУЛЬТУРНИХ І НАУКОВО-РАЦІОНАЛЬНИХ СТРАТЕГІЙ РОЗВИТКУ ТЕОРІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В науковому пізнанні ЕТОС ПОЗНАНИЯ І ЦИВІЛІЗАЦІЇ Алексєєва О.А.
4. 1 Які висновки можна зробити з нашого заснування [для доказу буття бога] про перевагу природного порядку над надприродним
5. 1.5.2. Проблеми, що виникають при оволодінні науковими знаннями Які проблеми виникають при інтерпретації знаково-символічних засобів, в яких фіксуються наукові знання?