Шолохов концепція громадянської війни. Зображення громадянської війни як трагедії народу Потрібна допомога з вивчення будь-ліби теми

Громадянська війна в Тихому Доні описана автором роману Шолоховим трагічно.

Роман-епопея «Тихий Дон» - одне з найвидатніших творів радянської літератури.

Незважаючи на те, що Шолохов був ревним комуністом, в 20-і роки брав участь в продрозкладці і в 1965 році шумно засудив письменників Даніеля і Синявського на знаменитому процесі, його головний роман не цілком відповідає суворої ідеологічної лінії.

Революціонери в «Тихому Доні» не ідеалізовані, вони показані жорстокими і часто несправедливими, а невпевнена і бентежний Григорій Мелехов - справжнім шукачем правди.

сім'я Мелехова

У центрі уваги - благополучна сім'я Мелехова, заможних донських козаків. Жили Мелехова дружно, займалися господарством, народжували дітей, проте незабаром двох синів Пантелея Прокоповича забирають на фронт: йде Перша світова війна. Потім вона «плавно» переростає в революцію і Громадянську війну, і сімейні підвалини руйнуються.

Мелехова опинилися по різні боки протистояння. Петро і Григорій зовсім різні. Перший - людина проста і нехитра, він мріє стати офіцером, щоб перемагати ворога і віднімати у нього всяке добро. А Григорій - особистість дуже складна; він постійно шукає правди і справедливості, намагається зберегти духовну чистоту в світі, де це неможливо.

Так величезна подія - Громадянська війна - відбилося в долі окремої козачого куреня. Григорій не може ужитися ні з білогвардійцями, ні з більшовиками, тому що бачить, що тих і інших цікавить лише класова боротьба. Червоні і білі, можна сказати, забули, заради чого вони воюють, або зовсім не ставили собі якийсь благородної мети - бажали лише придумати собі ворога, знищити його і захопити владу.

Незважаючи на відмінну військову кар'єру, яка довела Григорія чи не до генеральського звання, він бажає мирного життя, вільної від насильства і крові. Він здатний по-справжньому любити, палко і пристрасно, але війна забирає у нього єдину любов - Ксенія отримує ворожу кулю; після цього герой, спустошений, остаточно втрачає сенс життя.

Божевільна сутність громадянської війни видно, наприклад, з епізоду з більшовиком Бунчуком, що влаштували самосуд над Калмиков. Обидва героя - козаки, члени колись єдиної спільності, проте Калмиков - дворянин, а Бунчук - робочий. Тепер, коли обидва належать до протиборчих угруповань, ні про яку козачої спільноти не може бути й мови - колишні «одноплемінники» вбивають один одного. Навіщо - їм самим незрозуміло, Бунчук пояснює свої дії так: «Якщо не ми їх, то вони нас, - серединці немає!».

Червоний командир Іван Малкін просто знущається над населенням захопленої станиці. Малкін - реальна історична особа, відомий діяч НКВС, який намагався свататися до майбутньої дружини Шолохова. Наводячи жах на жителів радянської країни і користуючись розташуванням сталінського керівництва, він тим не менше був розстріляний в 1939 році за наказом тих, кому «вірою і правдою» служив.

Але Григорій метається не тільки між політичними таборами, зближуючись то з червоними, то з білими. Такий же непостійний він і в особистому житті. Він любить двох жінок, одна з яких його законна дружина (Наталія) і мати його дитини. Але ні ту, ні іншу він в кінцевому підсумку не зміг зберегти.

Так де ж правда?

Мелехов, а разом з ним і автор приходять до висновку, що правди не було в обох таборах. Правда не буває «білої» або «червоною», її немає там, де творяться безглузді вбивства, беззаконня, зникають військова і людська честь. Він повертається в свій хутір, щоб пожити нормальним життям, проте повноцінної таке життя вже не назвеш: війна як би випалила всю душу Мелехова, перетворила його, молодого ще людини, практично в старого.

Історичні особи в романі

Підраховано, що в «Тихому Доні» більше 800 персонажів, з яких не менше 250 - реальні історичні особи. Ось деякі з них:

• Іван Малкін - згадуваний вище червоний командир з трьома класами освіти, винний у масових вбивствах і знущаннях;
• Лавр Корнілов - головнокомандувач Добровольчої армії, командувач Російської Армії в 1917 році;
• А. М. Каледін - отаман Війська Донського;
• П. Н. Краснов - також донський отаман;
• Х. В. Єрмаков - командир повстанської армії під час Вешенській повстання на Дону.

Піднестися над щоденним і прозріти історичні дали - значить стати володарем дум свого часу, втілити основні конфлікти і образи великого історичного періоду, доторкнувшись до так званим "вічним темам". М. А. Шолохов заявив про себе не тільки в російській, а й у світовій літературі, відбивши у своїй творчості епоху сильніше і драматичніше, ніж зуміли зробити це багато інших письменників.

У 1928 році Михайло Шолохов друкує першу книгу "Тихого Дону", другу - в 1929 році, третю - в 1933-м, четверту - на початку 1940 року. У романі-епопеї Шолохова панує толстовський епічний принцип: "захопити все". На сторінках шолоховского оповідання представлені найрізноманітніші верстви російського суспільства: бідні козаки і багаті, купці і інтелігенція, дворянство і професійні військові. Шолохов писав: "Я був би щасливий, якби за описом ... життя донських козаків читач ... розглянув і інше: колосальні зрушення в побуті, життя і людської психології, які відбулися в результаті війни і революції". У шолоховском епосі відображено десятиліття російської історії (1912-1922 роки) на одному з найкрутіших її зламів. Радянська влада принесла з собою страшну, ні з чим не можна порівняти трагедію - громадянську війну. Війну, яка не залишає осторонь нікого, калічить людські долі і душі. Війну, яка змушує батька вбивати сина, чоловіка - піднімати руку на дружину, на матір. Рікою ллється кров винних і невинних.

У романі-епопеї М. Шолохова "Тихий Дон" показаний один з епізодів цієї війни - війна на Донській землі. Саме на цій землі історія громадянської війни досягла того драматизму і наочності, які дають можливість судити про історію всієї війни.

За М. Шолохова, світ природи, світ людей, що вільно живуть, люблять і працюють на землі, прекрасний, а все, що цей світ руйнує, жахливо, жахливо. Ніяке насильство, вважає автор, не може бути виправдано нічим, навіть самої, здавалося б, справедливої ​​ідеєю, в ім'я якої воно відбувається. Все, що пов'язано з насильством, смертю, кров'ю і болем, не може бути красивим. У нього немає майбутнього. Тільки життя, любов, милосердя мають майбутнє. Саме вони вічні і значущі в усі часи. Тому такі трагічні в романі сцени, що описують жахи громадянської війни, сцени насильства і вбивств. Боротьба білих і червоних на Дону, відображена Шолоховим в романі-епопеї, виконана ще більшого трагізму і безглуздості, ніж події Першої світової війни. Та інакше і бути не могло, адже тепер один одного вбивали ті, хто разом ріс, дружив, чиї сім'ї століттями жили поруч, чиє коріння давно переплелися.

Громадянська війна, як, втім, і будь-яка інша, перевіряє сутність людини. Старий дід, учасник турецької війни, повчаючи молодих, радив: "Пам'ятайте одне: хочеш живим бути, зі смертного бою цілим вийти - треба людську правду дотримуватися". "Чоловічих правда" - порядок, який століттями був вивірений козаками: "Чужого на війні не бери - раз. Жінок боронь боже чіпати, і ишо ​​молитву таку треба знати". Але на громадянській війні всі ці заповіді порушуються, ще раз підкреслюючи її антилюдську природу. Заради чого відбувалися ці жахливі вбивства? Заради чого брат йшов на брата, а син на батька? Одні вбивали, щоб жити на своїй землі так, як звикли, інші - щоб встановити новий лад, який здавався їм більш правильним і справедливим, треті - виконували свій військовий обов'язок, забувши про головне людський обов'язок перед самим життям - просто жити; були і такі, хто вбивав заради військової слави і кар'єри. Чи була правда на боці жодної зі сторін? Шолохов у своєму творі показує, що і червоні, і білі однаково жорстокі і нелюдські. Сцени, що зображують звірства тих і інших, як би дзеркально повторюють і врівноважують один одного.

Причому це стосується не тільки опису самих військових дій, але і картин знищення полонених, мародерства і насильства над мирним населенням. Правди немає ні на чиєму боці - ще і ще раз підкреслює Шолохов. І тому такі трагічні долі молодих людей, залучених в криваві події. Тому так трагічна доля Григорія Мелехова - типового представника молодого покоління донського козацтва, - болісно вирішального, "з ким бути" ...

Сім'я Григорія Мелехова з'явилася в романі тим мікросвітом, в якому як у дзеркалі відбилася і трагедія всього козацтва, і трагедія всієї країни. Мелехова були типовою козацької сім'єю, володіли всіма типовими якостями, властивими козацтву, хіба тільки якості ці проявилися в них більш яскраво. В роду Мелехова все норовливі, уперті, незалежні і відважні. Всі вони люблять працю, свою землю і свій тихий Дон. Громадянська війна вривається в цю сім'ю, коли на фронт забирають обох синів - Петра і Григорія. Обидва вони - справжні козаки, в яких гармонійно поєднуються працьовитість, військова відвага і доблесть. У Петра простіший погляд на світ. Він хоче стати офіцером, що не гидує відняти у переможеного що-небудь, що може стати в нагоді в господарстві. Григорій же наділений загостреним почуттям справедливості, він ніколи не дозволить вчинити наругу над слабким і беззахисним, залишити за собою "трофеї", його суті противно безглузде вбивство. Григорій, безумовно, центральна фігура в сім'ї Мелехова, і трагедія його особистої долі переплітається з трагедією його рідних і близьких.

Під час громадянської війни брати Мелехова намагалися відійти в сторону, але силою були залучені в це криваве дійство. Весь жах полягає в тому, що не знайшлося вчасно сили, яка змогла б пояснити козакам ситуацію, що склалася: розділившись на два ворогуючі табори, козацтво, по суті, боролося за одне і те ж - за право працювати на своїй землі, щоб годувати своїх дітей, а не проливати кров на святу Донську землю. Трагізм ситуації полягає ще й в тому, що громадянська війна і загальна розруха знищувала козачий світ не тільки ззовні, але і зсередини, вносячи розбіжності в сімейні стосунки. Торкнулися ці розбіжності і сім'ї Мелехова. Мелехова, як і багато інших, не бачать виходу з цієї війни, адже будь-яка влада - ні білі, ні червоні, не може дати їм землю і свободу, яка необхідна їм як повітря.

Трагедія сім'ї Мелехова не обмежується тільки трагедією Петра і Григорія. Сумна також доля матері - Іллівни, яка втратила сина, чоловіка, обох невісток. Єдина її надія - син Григорій, але в глибині душі вона відчуває, що і у нього немає майбутнього. Виконаний трагізму момент, коли Іллівна сидить за одним столом з вбивцею сина, і як несподівано прощає і приймає Кошового, якого так ненавидить!

Але найтрагічнішої в родині Мелехова, безумовно, є доля Григорія. Йому, котрий володіє загостреним почуттям справедливості, сильніше інших переживає протиріччя світу, довелося випробувати всі коливання середнього козацтва в громадянській війні. Борючись на стороні білих, він відчуває свою внутрішню відчуженість від тих, хто веде їх за собою, червоні також чужі для нього за своєю природою. Єдине, до чого він прагне всією душею, - мирну працю, мирне щастя на своїй землі. Але військова честь і борг зобов'язують його брати участь у війні. Життя Григорія - суцільний ланцюг гірких втрат і розчарувань. В кінці роману ми бачимо його спустошеним, змученим болем втрат, без надії на майбутнє.

Довгі роки критика переконувала читачів у тому, що в зображенні подій тих років Шолохов був на боці революції, та й сам письменник боровся, як відомо, на боці червоних. Але закони художньої творчості змусили його бути об'єктивним і сказати в творі те, що він заперечував в своїх публічних виступах: громадянська війна, розв'язана більшовиками, яка розділила міцні й працьовиті сім'ї, що зламала козацтво, була лише прологом до тієї великої трагедії, в яку зануриться країна на багато років.

К. Федін дав високу оцінку творчості М. Шолохова взагалі і роману "Тихий Дон" зокрема. "Величезна заслуга Михайла Шолохова, - писав він, - в тій сміливості, яка властива його творів. Він ніколи не уникав властивих життя протиріч ... Його книги показують боротьбу у всій повноті минулого і сьогодення. І я мимоволі згадую завіт Льва Толстого, даний їм самому собі ще в молодості, заповіт не тільки не брехати прямо, але не брехати і негативно - замовчуючи. Шолохов замовчує, він пише всю правду ".

Концепція громадянської війни в «Донських оповіданнях» Шолохова

Чита 2010 р

Вступ

Наш час з усією гостротою висунув завдання нового осмислення «Донських оповідань» М. Шолохова. Розмова про них сьогодні набуває особливої ​​актуальності і в зв'язку з загальним переглядом історії російської літератури XX століття, і в зв'язку з визначенням їх ролі і місця в становленні індивідуального стилю Шолохова - художника

Про Шолохове написано і сказано багато. Але, заново відкриваючи для себе російську літературу 20-х років, що відобразила, перш за все, історію духовної трагедії Росії, ми знову і знову переконуємося в тому, що зараз нам необхідно піти від колишніх однозначних оцінок ранньої творчості письменника. Від примітивного протиставлення «червоних» «білим», однопланових характеристик героїв і хрестоматійних трактувань відтворюваних ситуацій сучасний читач повинен повернутися до самого Шолохова, рассказавшему про першому післяреволюційному десятилітті як про трагічний часу перелому людської і національної буття. Двадцяті роки в зображенні Шолохова - це час, необоротно які розкололи русскій мір, це епоха великого горя народного.

У 1925 році у видавництві «Нова Москва» вийшли «Донські розповіді» Шолохова.

В літературу прийшов новий письменник. Хто ж він, як складався його життєвий шлях, у кого він навчився живому, яскравому мови?

Шлях до «Донським розповідями»

Шолохов народився 14 травня 1905 року в хуторі Кружілінском станиці Вешенській Донського округу. Дитячі роки пройшли в хуторі Кружілінском. Навчався в Каргін, Москві, Богучарі і Вєшенській. Закінчив чотири класи гімназії.

У момент звершення Великої Жовтневої соціалістичної революції він навчався в чоловічій гімназії в одному з повітових міст Воронезької губернії. У 1918 році, коли окупаційні війська підходили до цього міста, він перервав заняття і поїхав домой.1918 по початок 1920 роки сім'я Шолохова перебувала по черзі в станицях Єланській і Каргінской Верхнедонского округу. Важке був час: білі і червоні хвилі захльостували Донщину - бушувала громадянська війна. Підліток Міша «вбирав» події, що відбуваються: бої, страти, злидні. Білі проти червоних, червоні проти білих, козаки проти козаків же. Розповіді один страшніше іншого ...

Майбутній письменник не тільки жадібно вслухався в розповіді бувалих козаків; він ходив дивитися повертаються з фронту, бачив схудлі знекровлені особи поранених бійців, читав газети, листівки. Пам'ять фіксувала особи, імена, факти, вираз людських очей, відображення на обличчях радості, горя, страху, надії, смертної муки.

Йшли роки - тривожні, суворі. Обстановка на Дону постійно змінювалася і ускладнювалася. До кінця 1919 року червоне командування вирішило остаточно позбутися «батька Махна», повстанська армія якого була лояльно налаштована до червоноармійським військам. Нестор Махно з усіма його загонами був оголошений поза законом, повстанська армія була знищена.

Весь 1920 рік залишки махновського війська металася в пошуках виходу, жорстоко розправляючись з місцевими органами рад.

На початку осені 1920 року в станиці Каргінской махновці захопили загін чопівців. Серед полонених виявився і п'ятнадцятирічний шкільний учитель Михайло Шолохов. По дорозі до Василівці полонених почали розстрілювати по одному, а потім залишилися вирішили разом прикінчити в неглибокому ярку. Тут підлетіла тачанка Махно. Він відпустив Шолохова.

Хто знає, який слід залишило страшний випадок в душі вразливого юнака, які картини малювала його могутня фантазія.

Взимку 1922 року Шолохов переїхав в станицю Букановскую, де працював продінспектором. Обов'язки інспектора змушували їздити по станицях і хуторах, виступати на зборах, агітувати козаків допомогти голодним містах.

Напружена робота, часто без сну і відпочинку, постійні тривоги і майже фронтова обстановка, спілкування з комуністами формували характер стійкий і вольовий, збагачували різноманітними враженнями.

У подіях громадянської війни, в гострих класових конфліктах, розмежувати станичників і хуторян, в подвигах, які здійснювали більшовики, в жорстоких звичках захисників старого світу відкрилася життя перед пильним оком і допитливої ​​думкою рано дозрілого юнака. Бажання розповісти про побачене і пережите змушували братися за перо. Нехай маленькі розповіді, які він ще в 1922 році посилав в комсомольські газети і «Вогник», що не були надруковані, - Шолохов твердо вирішив присвятити себе літературі. Взимку 1924 року в Москві він перебивається випадковими заробітками в газетах. Жилося важко: вдень - поневіряння по редакціях, вночі - робота над рукописом.

Навесні 1925 року Шолохов повернувся на Дон. Молодий письменник відчував потребу бачити ті місця, де відбувалася дія його оповідань, спілкуватися з тими, кому вони були посвящени.Одін за іншим на сторінках газети «Молодий ленінець», в журналах «Огонек», «Прожектор», «Зміна» з'являються розповіді молодого Шолохова: «Пастух», «Шибалково насіння», «Нахалёнок».

«Розповіді про братовбивство» або «Наука ненависті»

Перше оповідання Шолохова з'явився 14 грудня 1924 року в газеті «Молодий ленінець». Це була «Родимка». Їм відкривається великий цикл донських оповідань, який створений письменником за рік. Всього до збірки увійшло близько 25 творів.

На перший погляд може здатися, що в основі оповідання «Родимка лежить соціально-класовий конфлікт між червоноармійцями, які встановлюють радянську владу на Дону, і бандою, що віднімає хліб у мирних козаків. Причому драматизм зображеної ситуації посилюється тим, що класова боротьба розмежувала не тільки Дон, але і козачі сім'ї: батько і син виявляються по різні боки барикади. Однак в душевному стані непримиренних ворогів багато спільного. Життя ескадронного командира Миколки Кошового, як і життя отамана банди, вибилася зі звичної норми. Про це свідчать портрети і авторські характеристики героїв. У портреті Миколки Шолохов підкреслює протиріччя між його юним віком і тим суворим життєвим досвідом, який дала йому громадянська війна: «плечистий Миколка, не по літах виглядає. Старять його очі в зморшках променистих і спина, по-старечому сутула »(герою 18 років).

«Зачерствіли душа у нього, як влітку в жаринь черствіють сліди роздвоєних бичачої копит біля музгі степової», - пише Шолохов про отамана. Це ж очерствение душі, здичавіння підкреслюється і порівнянням отамана з вовком: «... веде отаман банду ... як набедівшій вовк від овечої отари, йде дорогою і цілиною бездорожно» (на останніх сторінках розповіді, в епізоді сутички загону червоноармійців з бандою, з'явиться справжній вовк. але мудрий звір, почувши звуки пострілів, йде, «поспішає сховатися від жорстокої людської міжусобиці».

Туга Миколки по нормального життя відчувається за спогадами про дитинство ( «Пам'ятає, ніби в півсні, коли йому було років шість, садив його батько на коня свого служивого»), і в мріях ескадронного ( «Вчитися б поїхати куди-небудь, а тут банда . ... Знову кров, я вже уморився так жити ... Набридло все ... »№). Чимало повоював, так і не став молодий козак «людиною війни», так і не зміг звикнути до потокам крові. Не випадково - відвернувся, проходячи повз закривавлену кінського трупа.

Та ж туга за втраченою нормі звучить і в пейзажі родючої землі (гл.3), побачене очима колишнього хлібороба, який став отаманом банди, і в переживаннях отамана ( «Біль, дивна і незрозуміла, точить зсередини, нудотою наливає м'язи»). Таким чином, конфлікт між червоними і бандитами все більш поступається місцем більш важливого конфлікту, - між століттями складаються нормами людського життя і нелюдськістю братовбивчої війни. Особливої ​​трагізму він досягає в фіналі оповідання, коли вбивство ворога, виправдане ситуацією війни, усвідомлюється героєм як дітовбивство, гріх, якому немає виправдання, який можна спокутувати тільки смертю.

Християнське каяття виявляється сильнішим класової ненависті. Уже в першому оповіданні Шолохов зміщує акцент з соціальних конфліктів на загальнолюдські. Не випадково глибоким авторським співчуттям пройняті не тільки рядки, які малюють передчасну загибель юного червоного командира, а й зображення збожеволілого отамана ( «Синку! Николушка! ... Рідний! ... Кровинушка моя ... Та скажи ж хоч слово? Як же це, а ? »І). Громадянська війна для Шолохова - катастрофа, в якій руйнуються людські зв'язки. Тут немає правих і винуватих, а значить, і не може бути переможців. Авторська позиція виявляється ширше яких би то ні було соціально політичних концепцій, про що свідчить і пейзаж, який вінчає розповідь: «А ввечері, коли за переліском замаячили кінні, вітер доніс голоси, кінське пирхання і дзвін стремян, з кудлатою голови отамана знехотя зірвався шуліка стерв'ятник .

Зірвався і розтанув в сіренькому, по-осінньому безбарвному небі »Глибоко символічним виявляється в цьому плані назва твору.

Родимка - як прикмета, за якою дізнається отаман убитого сина, це і знак колишньої єдності, спорідненості людей, що стали непримиренними ворогами.

Крім того, слово «родимка» своїм корінням пов'язано зі словами рід, рідний, рідня, спорідненість, батьківщина, народ, що позначають все те, що виявилося розколотим, зруйнованим громадянською війною.

Головну тему «Донських оповідань» можна визначити так: расчеловечивания і червоних і білих в ході громадянської війни і рідкісні хвилини торжества дуже важкого зворотного процесу - вочеловечивание. При цьому традиційні християнські цінності, на перший погляд, не приймаються автором до уваги, але, тим не менш зміст внутрішньої духовного життя персонажів шикуються відповідно до євангельськимизаповідями. Треба визнати, що кращі розповіді з донського циклу, такі, як «Лоша» і «Чужа кров», являють собою варіації на біблійні теми.

Серцева чуйність, душевна теплота - це риси, властиві улюбленим героям Шолохова. Невчасно народився лоша - ескадрон вів запеклі бої, а він, дурненьке брикаючи «тонкими пухнастими ніжками» носився і порушував бойовий порядок. Ескадронний строго покарав пристрелити лошати: «Вигляд у нього домашній, а на війні подібне не годиться». Але козак Трохим піклується про це беззахисному істоті і, рятуючи його на переправі, сам гине. Здавалося б, невибагливий сюжет оповідання «Лоша», але в ньому втілена думка про гуманізм солдата революції. Що, як і безглуздість громадянської війни, підкреслює це оповідання? Адже Трохим знав напевно, роблячи свій вибір, що белоказаки Не змилосердиться. І тим не менше поклав душу за «меншого брата». Що штовхнуло його на цей вчинок?

Михайло Шолохов бачить в своїх героях опір злу війни через повернення до трудових, споконвічно селянським занять. Ескадронний вирішує пощадити лошати - на ньому ще доведеться орати.

За зовнішньої подієвої канвою розповіді розгортається інший сюжет, протилежний висновків розуму і установкам на ненависть і знищення. Хоча беззахисний лоша по суті міг би виступити примиряє початком у боротьбі червоних і білих, дав же наказ козачий офіцер не стріляти в Трохима, і ніхто його не порушив. І Трохим кинувся рятувати лоша всупереч своїм і чужим доводам про необхідність його «снічтожіть». М.Шолохову вдалося виявити дуже важливу обставину, що проявилося в роки громадянської війни, що ріднить його з попередниками в донський літературі. Він виявив парадоксальність накладення на традиційну мораль нових революційних установок, які у вирішальні моменти життя відкидаються людиною, і він повертається до себе істинного.

«Крик над водою був дзвінок і відточений, як жало шашки. Полоснув він Трохима по серцю, і дивне зробилося з людиною: п'ять років війни зламав, стільки раз смерть по-дівочому задивляється йому в очі, і хоч би що, а тут побілів під червоною щетиною бороди, побілів до попелястої синяви - і, схопивши весло , направив човен проти течії, туди, де в Коловерть кружляв знесилений лоша, а в саженях десяти від нього Нечепуренко силкувався і не міг повернути матку, що пливе до Коловерть з хрипким іржанням ».

Лоша врятований. Але Трохим убитий козацьким пострілом в спину. Фінал показує, наскільки автор був далекий від ілюзії швидкого вирішення конфлікту, він говорить не тільки про можливості примирення, але і прірви протистояння, подолати яку набагато важче, ніж зробити подвиг самопожертви. Любити ворога і не мстити йому - ця заповідь стала актуальною в роки війни. У народній масі вона не восторжествувала. Тільки окремі особистості своїм прикладом показували шлях виходу з глухого кута. У М, Шолохова - це дід Гаврило з «Чужий крові».

Розповідь «Чужа кров» є вінцем донського циклу в плані моральної проблематики. Символічно його початок, що визначає рух часу за православним і церковним календарем.

Проводжаючи сина на війну з червоними, справив його дід Гаврило на славу, покарав служити так, як за старих часів його діди-прадіди служили царю.

Дід Гаврило виношує на нову владу «ненависть старечу глуху». Але не будь-які ідеологічні міркування зробили його ворогом червоних. Прихід більшовиків для нього - руйнування споконвічного козачого побуту, багатовікових традицій. Вірність їм підкреслена в самому початку розповіді, де детально описується турботи старого, що збирає сина на фронт. Не випадково так демонстративно одягає він шаровари з лампасами, чекмень з гвардійським помаранчевим позументом, медалі та хрести, отримані за государеву службу. При жодній владі не відмовиться дід і від своєї землі, від звички трудитися.

Але головне в герої - любов до сина. І цією здатністю любити в набагато більшому ступені, ніж ненавистю, наділені Гаврило і його дружина, дбайливо що готують до повернення Петра кожушок, чоботи і папаху. Тому настільки високим трагізмом наповнений епізод отримання звістки про загибель сина.

Глибоким психологізмом наповнені шолоховские ремарки, які супроводжують діалог Прохора з дідом Гаврилом. З дивовижною точністю і лаконізмом вони фіксують болісні переживання старого, поступове наростання болю і злості в його душі: «криво посміхнувся», «запитав різко і прямо», «нахиляючись, низьким прошепотів», «грізно гаркнув», «роздільно сказав», «червоніючи захрипів». Особливо виразні фінальна портретна замальовка: «Очі його налилися кров'ю і сльозами. Роздерши у ворота сорочку, він голою волохатими грудьми йшов на сторопілого Прохора, стогнав, закидав спітнілу голову ... »Тут і нелюдське страждання, і небажання вірити в реальність того, що сталося, і люта ненависть до тієї сили, яка забрала в героя найдорожче, що було у нього в житті.

У наступній сцені ми бачимо невтішного батька, в розпачі кличе свого єдиного сина. І автору, і читачеві в цю хвилину все одно, в якому стані загинув син героя, настільки високо це людське горе.

Смерть сина і почалася продрозкладка підсилюють ненависть Гаврила до нової влади. Грубо і зухвало, «набухаючи злістю», розмовляє старий козак з командиром продзагону, забирає у нього хлібні надлишки ... на користь держави ». Але коли старий бачить в своєму ворога смертельно пораненого дев'ятнадцятирічного хлопчину з «жовтим пушком вусів» і «скорботно складкою» біля губ, в ньому прокидається почуття, яке неможливо пояснити ніякими класовими причинами, - жалість. Вся скупчилася в старечому серці і не знайшла виходу любов до сина звернулася тепер до людини, який зовсім недавно був його ворогом. Вдень і вночі чергують люди похилого віку у ліжку пораненого, годують через очеретинку підігрітим молоком і наваром з баранячих кісток, не змовляючись, вирішують віддати своєму названому синові одяг, приготовлену для Петра. І потроху прихильність до білявого хлопчину, щодня і щоночі турбота про нього відсувають в свідомості Гаврила і його дружини образ рідного сина, притупляють біль втрати, що здавалася непоправною. І вже як друзів сина зустрічає дід червоноармійців, і від звернення «батько» стає тепліше на душі, і не страшним здається Гаврила «чуже слово» «комуніст». Любов'ю платить старому і його названий син, такий же, по суті, самотній, вперше дізнався, що таке батьківська турбота і ласка.

У радянській критиці не раз висловлювалася думка про те, що шолоховский герой від суто особистого, батьківського почуття приходить до примирення з усім тим, що йому було чуже й ненависне, тобто по суті до прийняття нової влади. Однак думка шолоховского розповіді набагато ширше. Зобразивши в своїх розповідях безглуздя громадянської війни, нелюдську жорстокість обох воюючих сторін, Шолохов вказав і шлях подолання цієї національної трагедії. Це шлях високої християнської любові до ближнього, любові не тільки до одного, але і до ворога. Саме таку об'єднуючу любов зумів пронести дід Гаврило через загальну ворожнечу. Але, вірний життєвій правді, Шолохов не прагне створити ілюзію можливості швидкого єднання людей у ​​братовбивчій війні. Ледве виникнувши, нова сім'я діда Гаврила знову розпадається. Знайдений син покидає його. «Не повернеться! ..» - плакало в грудях Гаврила Невиплакані слово ». Однак в цьому останньому риданні чується вже не ненависть, а християнське смирення.

Справа в тому, що автор не зацікавлений в благополучній кінцівці - це знизило б висоту подвижництва, самозречення старого козака. Чи не революція тут з'єднує сім'ю, а проходження духу Євангелія. Починаючи розмову з аналізу безглуздості і самовбивства протистояння сторін у громадянській війні ( «Родимка»), М. Шолохов приходить до ідеї необхідності зняття цього взаімоупора новозавітної мораллю: Любіть ворогів своїх. І своєю художньою вершини ця думка досягає в оповіданні «Чужа кров».

донський розповідь шолохов війна

висновок

У швидкому настанні творчої зрілості Шолохова була своя закономірність: світогляд і моральне обличчя письменника складалися під безпосереднім впливом подій революції та громадянської війни.

У «Донських оповіданнях» письменник відгукується на найактуальніші питання часу, вловлює ледь помітні прояви нового. Шолохов з великою правдивістю передав напруження класової боротьби на Дону, зобразив драматичні події, пов'язані з революційною переробкою життя. Його розповіді, відображаючи крайню поляризацію соціально-класових сил як прикмету епохи, відрізнялися різкою контрастністю.

Жестковатая контрастність зображення майже не допускає нюансування і півтонів. Лінія розмежування дійових осіб пов'язана з єдиним питанням, яке вирішував народ і який визначав розстановку сил в кожному хуторі, в кожній родині: за революцію або проти революції, за Радянську владу або проти Радянської влади?

Відкриття донського циклу М. Шолохова полягало в тому, що він показав злочинність громадянської війни, її згубні руйнівні наслідки як для долі «тихого Дону», так і для Росії в цілому. У донських письменників до Шолохова немає цієї приголомшливої ​​душу безглуздості і гріховності братовбивства. Р. Кумов, С.Арефін, П. Краснов тільки підступали до цієї теми, а розвинув у поглибив її М. Шолохов. Дуже рано дозріває у нього думка про те, що в цій війні не мають рації обидві сторони, за що він і отримував часом ярлик сумнівного попутника.

Білі і червоні по-різному обґрунтовували необхідність боротися за свої ідеали. М. Шолохов ні в одному з оповідань ще не оспівав громадянську війну, вона для нього злочин.

Таким чином, громадянська війна постає в ранній творчості Шолохова як трагедія, як шлях расчеловечивания людини. І хоча справедливості заради слід відзначити певну політичну тенденцію (білогвардійці у Шолохова здійснюють жорстокі вчинки з особливим бузувірством; жорстокість червоноармійців у нього, як правило, вимушена або скупається добрими справами надалі), в цілому позиція Шолохова набагато ширше позицій обох протиборчих сторін. За зображенням обопільної жорстокості нам відкривається авторський ідеал незлобивості і всепрощення.

М. Шолохов оцінив громадянську війну як національну катастрофу, в якій немає і не може бути переможців. І в цьому полягає не тільки правда життя, відбита рукою донського художника, а й попередження, пророцтво на майбутні часи. І в цьому, як видається, можна побачити ще одну грань актуального звучання «Донських оповідань» сьогодні.

Використовувана література

1. Шолохов М. А. Донські розповіді М. «Московський робочий», 1973.

Шолохов М. А. Донські расскази.- Доля людини. М. «Дет. Літ. », 2007. Рец. : Фортунатов Н Мистецтво правди і человечності.- Дон, 1972, № 5, с. 173-179.

Хватів А. І. «Художній світ Шолохова» М. «Сучасник" 1978.

Литвинов В. шолоховського уроки: Над сторінками «Донських оповідань». «Новий світ», 1984, №5, с.222-238.

Осипов В. Михайло Шолохов - гриф «секретно ...» :( Бесіда з письменником В. Осиповим) // Лепта.-2009- №24 с. ! 60-168.

Три дня з життя Шолохова: (Ст) / публ., Предисл. І прямуючи. В. Васильєва // Молода гвардія.- 1994.- №12.- с.225-237.

Журнал «Життя і творчість Михайла Шолохова», М. «Дитяча література» 2008.

Сурков А. А. Коротка літературна енциклопедія М. «Радянська література" 1975.

Славкин В. В. Велика шкільна енциклопедія Література. «Слово» 1999.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення будь-ліби теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть послуги репетиторства з тематики.
Відправ заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

> Твори за твором Тихий Дон

Громадянська війна як трагедія народу

Будь-яка війна несе руйнування і страждання. Особливо жорстока громадянська війна, коли ворогують люди, ще вчора колишні рідними один одному. У своєму романі-епопеї «Тихий Дон» М. А. Шолохов описав страждання донських козаків під час громадянської війни першої половини XX століття. Він майстерно показав негативні наслідки і безглуздість цієї війни, яка жодну сім'ю не пощадила, не обійшла стороною. Якщо до військових і революційних подій козаки жили привільно в достатку і повазі, то з їх початком вони виявилися втягнуті в глобальний конфлікт. Перед людьми встала незнайома і раніше що не зустрічається проблема, на чий бік стати. До цього вони були не готові.

Знаючи, скільки жертв принесе війна, народ був проти, але його цілеспрямовано втягували в уже спалахнули конфлікт, в якому «брат йде на брата, а син на батька». Навіть не жорстокому по натурі Григорію Мелехову довелося вбивати і не раз. Звичайно, це стало для нього великим випробуванням. Після свого першого вбивства, коли він в бою зарубав австрійця, Григорій довго не міг прийти в себе. Його мучили безсонні ночі і совість. Але війна запеклим всіх. Навіть жінки в ній по-своєму брали участь. Дарина, дружина Петра Мелехова, без роздумів вбила Котлярова в помсту за чоловіка. Вона також забезпечувала солдатам патрони. Дуняша, знаючи, що її коханий жорстокий вбивця, все одно вийшла за нього заміж.

У цій жорстокій кровопролитній війні мало хто замислювався про її справжні причини і сенс. Чи не гребуючи нічим, багато хто почав займатися мародерством, пияцтвом і насильством. На противагу їм, Григорій Мелехов від початку і до кінця роману шукає правду, замислюється над сенсом всього, що відбувається. Його мати, Іллівна, будучи жінкою мудрою, відразу розуміє марність цієї війни. Для неї немає «червоних» або «білих». Всі вони для неї чиїсь діти. Сам автор головну причину трагедії бачить в хворобливому переході від старого укладу життя, що формувався століттями, до нового способу життя. У громадянській війні відбувалося зіткнення двох світів. Валилося все, що стало невід'ємною частиною існування і будувалося нове - те, до чого потрібно було звикнути.

Серафимович, Маяковський, Фурманов, а за ними і молоді письменники виступили проти зображення революції, громадянської війни як стихії, підкреслювали організуючу роль партії в народному русі. Шолохов звернувся до теми громадянської війни слідом за Фурмановим і Серафимовичем. З боку саме цих письменників він отримав високу оцінку і визнання. Можна вважати, твори Шолохова про громадянську війну зустріли схвалення Фурманова перш за все тому, що вони були близькі його ідейним позиціям, тому що їм була чужа ідеалізація стихійного початку в революційному русі. За життєву правдивість цінував «Донські розповіді» і А. Серафимович. Він перший зазначив особливості творчої манери Шолохова; життєву простоту, динамічність, образність мови оповідань, почуття міри в «гострих моментах», «тонкий схоплює очей», «вміння вирвати з багатьох ознак наіхарактернейшее»,

У ранніх оповіданнях Шолохов реалістично зримо, з ідейних позицій письменника нового світу пояснює соціальний зміст подій, що відбувалися на Дону в перші роки становлення радянської влади. Перша збірка Шолохова «Донські розповіді» (1926) відкривався розповіддю «Родимка». Командир червоного ескадрону Микола Кошовий веде непримиренну боротьбу з білими бандами. Одного разу його ескадрон стикається з однією з банд, на чолі якої стоїть батько Миколи Кошового. У бою батько вбиває сина і випадково дізнається його по родимці. Відкриваючи збірник цією розповіддю, Шолохов тим самим звертав увагу на одну з центральних думок всієї збірки - гостра класова боротьба розмежувала не тільки Дон, станицю, хутір, а й козачі сім'ї. Одна сторона захищає власницькі, станові інтереси, інша - завоювання революції. Комуністи, комсомольці, молодь села сміливо поривають зі старим світом, героїчно відстоюють в суворих сутичках з ним інтереси і права народу.

Друга збірка «Блакитний степ» (1926) починається однойменною розповіддю, вступ до якого, написане в 1927 році, носить відверто політичний характер. Автор іронізує над письменниками, дуже зворушливо сюсюкати «про пахучому сивому ковилі», про крас-ноармейцах- «братиком», які нібито вмирали, «захлинаючись пихатими словами». Шолохов стверджує, що червоні бійці гинули за революцію в степах донських і кубанських «потворно просто». Рішуче виступаючи проти ідеалізації, помилкової романтизації дійсності, він зображує боротьбу народу за Радянську владу як складний соціальний процес, простежує зростання революційних настроїв в козачої середовищі, подолання труднощів і протиріч на шляхах до нового життя.

Майже одночасно з Шолоховим такі письменники, як С. під'ячий, А. Неверов, Л. Сейфуллина і інші, розкривали гостроту жорстокої класової боротьби в селі в роки громадянської війни, показуючи щось нове, що несла в село революція. Однак ряд письменників продовжував акцентувати увагу на «ідіотизм» села, на нібито одвічній відсталості «мужика», не помічаючи революційного оновлення села і її людей. Вс. Іванов в збірнику «Таємне таємних» штучно ізолював селян від соціальної боротьби, захопився зображенням їх біологічних інстинктів. К. Федін в повісті «Трансвааль» і розповідях однойменної збірки не помітив урочистості нових, соціальних відносин в російському селі. Перебільшуючи роль кулака, він тим самим порушував реальне співвідношення сил, звертав переважну увагу на відсталість, застій сільського життя.

У 1925 році вийшов у світ роман Л. Леонова «Борсуки», в якому письменник, на відміну від ранніх оповідань, стверджував перемогу організуючого начала в революції над стихією старого світу. Однак автор ще не домігся чіткого показу розшарування села. Класова боротьба підмінялася випадковою тяганиною двох сіл за володіння сіножатями. Цією тяганиною і визначалося ставлення селян до радянської влади. Малюючи двох братів, Семена і Павла Рахлеевих, що беруть участь в боротьбі на стороні двох ворожих таборів, Л. Леонов керується не стільки необхідністю показу класової боротьби, розмежувати навіть сім'ї, скільки прагненням покласти в основу твору психологічно напружений конфлікт.

Шолохова же цікавила класова, соціальна боротьба, що зумовила ідейне розмежування членів однієї і тієї ж сім'ї. В оповіданні «Червоточина» письменник зображує «розлом» багатою куркульської сім'ї. Проти батька і брата, вороже налаштованих до радянської влади, виступає молодший син, комсомолець Степан. Він не може мовчати, знаючи,
що вони обманюють Радянську владу, приховують надлишки хліба. Ворожнеча в сім'ї доходить до того, що Яків Олексійович і його старший син Максим вбивають ненависного їм Степана.